Я давно хотел рассказать о данной проблеме. Дело в том, что на дворе 2020 год но один вопрос в нашей стране решается по старинке. В нашем обществе очень сильно развито стереотипное мышление о том, с кем должны оставаться дети после развода. В 95% случаев они остаются у мам. Отцы должны, проживать отдельно от детей, имея меньше воспитательных рычагов (к слову это особо важно для мальчиков во время взросления). Я уверен, что рано или поздно эта статистика будет 50/50, так как нет у женщин никакого «материнского инстинкта». У женщин есть родительский инстинкт наравне с мужчинами. То есть, у каждого человека, не важно какого пола, проявляться или НЕ проявляется родительский инстинкт поведения. К полу этот инстинкт никак не привязан. Мы имеем ненормальное распределение статистики по разводам. Статистика должна быть такова, что дети в среднем по популяции должны оставаться 50/50 у отца или матери. Самая главная задача родителей (или общества в лице суда) обеспечить наилучшее будущее для этих детей, в случае если по каким-то причинам родители больше не могут жить вместе.
Из-за стереотипного мышления, в нашем капиталистическом строе общества возникают и другие проблемы. Некоторые люди попросту злоупотребляют общепринятыми нормами и грубо монетизируют детей.
Также, бывают случаи, что родитель с которым остается ребенок пытается отомстить второму родителю через ребенка, мешая ему видеться с ним, тем самым нанося колоссальную травму ребенку. Очевидно, что у такого родителя проблемы с психикой, и должны быть правовые механизмы повлиять на это.
В связи с вышесказанным хочу предложить следующие нормы закона, которые разрешают современные проблемы общества, которые я вижу в данный момент.
1. Режим «максимального приоритета интересам ребенка».
- Запрет в судебной практике использования пункта (который разрабатывался НЕ для этих целей, а создавался для защиты от разделения семей при политики депортации): «Декларацией Прав ребенка, принятой в 1959 году, где сказано: малолетний ребенок не должен быть разлучен с матерью кроме случаев, имеющих исключительные обстоятельства». Запрет на использование должен быть прописан в законе, что этот пункт «не может быть основанием».
- Суд должен оценивать текущее состояние дел на данный момент и объем документов ДО момента подачи иска + должна быть независимая экспертиза текущего микроклимата отношений. Должно выполняться простое правило: «У кого больше бумаги и справок тот и прав». Это правило обычно действует в общем не семейном случае. (*1.2)
- Суд должен оценивать «на будущее» возможность переезда одного родителя в другой «менее развитый» город и это должно быть существенным пунктом в судебной практике и быть трактовано как «предполагаемый риск ухудшения уровня жизни несовершеннолетнего в с решения до фактического взросления». Переезд в менее экономически благополучный город определенно плохо, но переезд в более хороший город не должно судом трактоваться как преимущество. Должно быть принцип «не изменения окружения». (*1.3)
Пояснения:
*1.2 — Суд должен учитывать количество подтверждающих документов и оценивать, кто больше занимался с ребенком. У кого больше подтверждающих документов, тот и прав. Если у всех поровну, то нужно подключать экспертизу как дополнительное основание, в противном случае экспертиза не требуется.
*1.3 — Если суд происходит в условной Москве, один родитель имеет квартиру в этом городе, а другой родитель имеет квартиру где-нибудь в другом регионе страны. Если суд определит, что нужно оставить ребенка с человеком «из региона», то скорее всего ребенок вместе с этим человеком в конечном счете туда и уедет, тем самым ребенку будет поломана вся его жизнь. Выбраться из региона в город сложнее, чем вырасти в нем, разные стартовые позиции (уровень образования, знакомства и прочее), а суд должен думать о будущем человека.
2. Алименты платят ОБА родителя
Алименты платят ОБА родителя на специальный счет и подотчетны опекунам и службам опеки (как сейчас подконтрольны траты крупных сумм ребенка на покупку квартир). Вся отчетность в современное время ведется онлайн даже в деревнях по 54-ФЗ (уже есть вся законодательная база для этого). Опека по заявлению второго родителя имеет право на инспекцию для подтверждения того, что вещи которые прошли по чекам фактически куплены. Это например:
- исключит поездки на отдых ЗА счет ребенка. Опекун должен будет покупать себе билет на отдых отдельно.
- исключит покупку машины за счет ребенка
- исключит покупку 100кг мяса в месяц на ребенка ибо очевидно что он столько не съест.
- (резко усложнит схему) покупку и продажу дорогих вещей для ребенка. Если ребенок не видел вещей над которыми были произведены махинации (во время инспекции опеки), то все для всех очевидно становится.
- После введения данного закона-прослойки автоматически сюда подключается защита ребенка от мошенничества через УК РФ Статья 159.
3. Молниеносная реакция суда при чинении препятствий встреч с ребенком
Должен быть разработан механизм от подобного поведения для права на новое определение ребенка в связи с новыми обстоятельствами.
Сейчас зачастую, даже при чинении препятствий это невозможно. Требуется от исполнителя получить несколько штрафов, а так же обратиться в суд с иском о неисполнении решения суда. Я считаю в данной деликатной теме подобную последовательность действий неверным.
Для этого в семейном кодексе следует прописать данную дополнительные нормы о чинении препятствий. Это не должно быть простым неисполнением решения суда, должна быть специальная подготовленная правовая база. Так же следует дополнить статьями исполнительное производство, для того чтобы исполнитель записывал факты о чинении препятствий.
4. Молниеносная реакция служб опеки и суда на настраивание ребенка против родителя
Как только ребенок начинает заявлять, что не хочет видеться со вторым родителем должна быть незамедлительно ВНЕ суда проведена официальная экспертиза (для исключения подготовки ребенка вторым родителем).
Заключение такой экспертизы должно:
- ИЛИ доказать что родитель проживающий совместно настраивает ребенка против второго родителя
- ИЛИ для закрепления факта того, что родитель проживающий отдельно действительно негативно влияет на ребенка и ребенок действительно не хочет с ним видеться.
5. Закон о дуальном определении места жительства с закреплённым местом проживания.
Ребенок может быть определен с двоими родителями, или быть закрепленным за одним районом, в котором оба родителя будут удовлетворены (или как решит суд в зависимости от места обитания или учебы ребенка). Изменять место жительства (вплоть до района города) можно будет только через суд доказав, что ребенку там будет лучше, родитель с которым живет ребенок самостоятельно не сможет это сделать. Это надо для возможности заставить 2-х родителей иметь одно и тоже место жительство во имя интересов ребенка, для возможности регулярной встречи с ребенком обоими родителями.
Считаю, что после введения закона об уплате алиментов вдвоем — этот закон дополнит ситуацию полностью.
Резюме:
Я считаю, что иметь ребенка, это иметь большую ответственность и родитель с которым проживает ребенок должен иметь дополнительные обязанности, в отличии от отдельно живущего родителя. Идеально конечно, чтобы родители были всегда вместе, но воспитание нашего общества к сожалению далеки от того, как это должно быть и как это было в 19 и даже в 20 веке.
Проблема кроется в нашем капиталистическом либеральном обществе, который взращивает в нас, что индивидуальность превыше социума, но это уже совершенно другой вопрос о котором стоит поговорить не в этой статье.
Спасибо за внимение!
